便将该期限适用于所有可上诉的行为是
很方便的，此外，我理解提议修改《公共部门合同法》将是一项非常积极的措施(LCSP) 普遍适用于所有受 LCSP 约束的合同以及区域层面的 10 天期限。 TACRC 的全体会议协议甚至也建议了这一点，其中规定：“也就是说，目前合同正式化和针对裁决提出特别上诉的期限是相同的，即 15 个工作日” ，但如果自治区利用 LCSP 第 153.3 条规定的规定，则完全不可能。” 事实上，我们在 4 月 13 日关于公共合同的第 2/2018 号行政法第 124 条中找到了这样的例子，该条的一般期限为 10 个日历日：“在公共事务中提出特别索赔的期限采购时间为十天： [...] ” 同样，明确规定2007/66/EC 指令第 2 条之三 允许成员国在“第 2 条之二第 1 款含义内的唯一受影响的投标人”时不适用自动暂停的可能性。本指令的第 2 号是已授予合同的人，并且没有受影响的候选人。 有时，组织发现自己有义务不必要地遵守 15 个工作日的期限，因为只有一名参与者，因此引入上述例外情况会很有趣。 此外，对纯粹程序性问题的改革也是必要的，即法院的行动受《LCSP》第 57.2 条所载的一致性原则管辖，这使得法院无法审理任何其他尚未得到解决的问题。
程序中提出的问题，而不会因利益相关方或订约当局的指控而引入新问题。 这就是 OARCE 第 99/2016 号决议所指的：“相反，该决议的范围仅针对上诉请求设定（TRLCSP 第 47.2 条），而对利害关系方指控的处理则遵循宪法授权，以保证其听证会（宪法第105.3条），但它没有赋予他们质疑或反 电话号码列表 诉的手段，因此他们的程序地位与民事诉讼中的上诉人或被告的程序立场完全不同。 例如，目前，如果第二分类公司的上诉得到维持，而第一分类公司被排除在外，则该公司的新裁决可能会成为新上诉的对象，如果新的第二分类公司认为他对此有论据。然而，新上诉的理由可以在第一次上诉程序处理期间，在利害关系人的指控阶段以“行为一致”的方式提出。 因此，如果考虑对程序进行可能的修改，以便尽可能在“统一行动”中研究同一程序中可能出现的所有问题，那么这将是加速订约程序的一个关键改进。相关方的指控数字可能更有分量。
http://zh-cn.blbdirectory.com/wp-content/uploads/2023/12/images11.png
然而，在实践中，这肯定是一项复杂的改革。 最后，我们经常遇到的问题之一是RECM 的不当使用，不必要地延长了招标程序，并意味着它可能对负责签约机构的人员产生某些负面影响。 当然，有时我们会发现投标人（通常是当前的服务提供商）的可疑做法，当他们发现自己不会被选为成功的投标人时，他们会使用此资源，并使用上诉途径来推迟新合同的正式签订，并且，因此，在法院做出裁决之前，他们会在执行服务过程中设法使自己不公平地永久存在。 »简而言之，我们面临的资源代表了招标方面的一场伟大革命，因为它确实被证明有效并且其使用有所增加，但它需要进行某些修改以及负责任和专业的使用。公共采购表：评估报告由谁签公共采购表：评估报告由谁签署 意见论坛2023 年 1 月 16 日 签署协议 根据《公共部门合同法》第326条，承包表作为专门技术援助机构的职能除其他外包括评估投标人的建议书，这是其专有权限。 Carolina Gil，卡拉曼咨询公司律师Carolina Gil，公共部门律师， KALAMAN CONSULTING LSCP 第 9/2017 号法律 规定，承包表成员有责任评估投标人的提案，但是，对于谁或谁应该签署取决于审判的标准报告仍然存在严重疑问。
頁:
[1]